الملخص A066: العلاج الأحادي بمضاد التخثر الفموي مقابل مضاد التخثر الفموي مع العلاج بمضاد الصفيحات في الرجفان الأذيني المتقطع والمستمر: تحليل فرعي محدد مسبقًا لتجربة ATIS-NVAF

الخلفية: قيمت تجربة ATIS-NVAF استراتيجيات العلاج المضاد للجلطات لدى المرضى المصابين بالرجفان الأذيني غير الصمامي (NVAF) وأمراض القلب الوعائية التصلبية (ASCVD) مع تاريخ سابق لسكتة دماغية إقفارية أو نوبة نقص تروية عابرة (TIA). قد يختلف الفائدة السريرية الصافية لإضافة عامل مضاد للصفيحات إلى مضادات التخثر الفموية حسب نوع الرجفان الأذيني (AF). الطرق: في تجربة ATIS-NVAF، تم توزيع المرضى المصابين بـ NVAF وASCVD وتاريخ سابق لسكتة دماغية/TIA بشكل عشوائي لتلقي إما العلاج الأحادي بمضاد التخثر الفموي أو مضاد التخثر الفموي مع علاج مضاد صفيحات واحد. كانت النتيجة الأساسية هي المركب خلال سنتين للأحداث القلبية الوعائية الإقفارية والنزيف الكبير. وشملت النتائج الثانوية الأحداث الإقفارية الفردية؛ وشملت نتائج السلامة النزيف الكبير وغير الكبير ذي الأهمية السريرية (CRNM). قارن هذا التحليل الفرعي المحدد مسبقًا النتائج بين العلاج الأحادي بمضاد التخثر والعلاج المركب، مقسمة حسب نوع الرجفان الأذيني (المتقطع PAF مقابل المستمر PeAF). تم تقدير معدل الحدوث التراكمي بطريقة كابلان-ماير. تم حساب نسب المخاطر (HR) بفواصل ثقة 95% باستخدام نماذج كوكس ذات المخاطر النسبية مع عقوبة فيرث. تم اختبار مصطلح التفاعل بين العلاج ونوع الرجفان. النتائج: شملت مجموعة PAF 163 مريضاً، ومجموعة PeAF 152 مريضاً. في مجموعة PAF، بلغ معدل الحدوث التراكمي خلال سنتين للنتيجة الأساسية 16.3% مع العلاج المركب و14.3% مع العلاج الأحادي (HR العلاج المركب مقابل الأحادي 1.19، 95%CI 0.55-2.64، P=0.65). كان حدوث النزيف الكبير/CRNM أعلى مع العلاج المركب في PAF (20.9% مقابل 9.1%، HR 2.53، 95% CI 1.12-6.33، p=0.02). في مجموعة PeAF، لم تختلف النتيجة الأساسية (15.1% مقابل 20.3% مع العلاج الأحادي؛ HR 0.76؛ 95% CI 0.35–1.61؛ p=0.48) أو النزيف بين مجموعات العلاج. كانت معدلات الأحداث الإقفارية متشابهة بين الأنظمة بغض النظر عن نوع الرجفان. لم يتم الكشف عن تفاعل معنوي بين العلاج ونوع الرجفان. الخلاصة: في المرضى المصابين بـ NVAF وASCVD وتاريخ سابق للسكتة الدماغية/TIA، أدت إضافة عامل مضاد للصفيحات إلى مضادات التخثر الفموية إلى زيادة النزيف في PAF دون تقليل الأحداث الإقفارية، ولم يُلاحظ ميزة للعلاج المركب في PeAF. لذلك، قد يكون العلاج الأحادي بمضاد التخثر الخيار الأكثر أمانًا للمرضى المصابين بـ PAF في غياب فائدة إقفارية واضحة.