لا بروفيليه — الهوية بدون افتراضات الثبات

لقد قاوم إشكال الهوية الشخصية على مر الزمن الحل لأكثر من ثلاثة قرون. كل حل مقترح إما يفترض شرط ثبات — شيء يجب أن يبقى كما هو عبر الزمن والتغيير — أو ينهار إلى التبسيط الشديد، الذي ينكر أن الهوية هي أكثر من استمرار العلاقات النفسية أو الجسدية. لا يُرضي أي من الموقفين: افتراضات الثبات تثير السؤال حول ما يبرر اختيار ثبات معين على آخر، في حين أن التبسيط الشديد لا يستطيع تفسير الوزن المعياري والعملي الذي تحمله الهوية. يجادل هذا البحث بأن كلا الموقفين غير ضروريين. لا بروفيليه (LP) يستنتج، من شرطين هيكليين حدين — القابلية للتحديد والتحول الحقيقي — أن الهوية توجد كعلاقة تكافؤ قوية محفوظة للتحول الأقصى في أي نظام يُحقق هذه الشروط، وأن هذه العلاقة الهيكلية للهوية لا يمكن إزالتها بدون انهيار القابلية للتحديد: انهيارها يستتبع انهيار القابلية للتحديد نفسها. لا يلزم أي افتراض ثبات. لا يُفترض الثبات بل يُستنتج — هو نتيجة هيكلية لوجود الهوية، وليس شرطاً مسبقاً لها. والنتيجة أقوى من أي موقف حالي في جدل الاستمرارية. لا يقترح معيار هوية جديد. يستنبط الضرورة الهيكلية للهوية من شروط أضعف من أي حساب موجود، ويبين أن علاقة الهوية المستنتجة لا يمكن أن تنهار دون تدمير الشروط الحدية التي تُوصف بها أي نظام. هذا ليس مساهمة في الجدل حول أي شرط ثبات هو الصحيح. بل هو برهان على أن الجدل كان يطرح السؤال الخطأ.