فعالية وسلامة الحصار العصبي بتوجيه الموجات فوق الصوتية في علاج الاعتلال الجذري العنقي التنكسي: مراجعة منهجية وتحليل تلوي ردًا على رسالة

نشكر القارئ على تحديد هذا الخطأ الجوهري. بعد إعادة فحص البيانات الخام من الدراسات الأساسية (Liu 2020 و Kose 2024)، نؤكد ما يلي. بالنسبة لملخص المكون البدني (PCS)، أبلغ Liu 2020 عن زيادة +5.75 في مجموعة التدخل و+1.88 في مجموعة التحكم (فرق المتوسط MD = +3.87)، بينما أبلغ Kose 2024 عن MD مقداره +1.41؛ وكان MD المجمّع +3.50 (فاصل الثقة 95% 1.26-5.75). بالنسبة لملخص المكون العقلي (MCS)، أظهر Liu 2020 زيادة +4.18 في مجموعة التدخل و+1.83 في مجموعة التحكم (MD = +2.35)، في حين أبلغ Kose 2024 عن +5.71 في مجموعة التدخل و+7.37 في مجموعة التحكم (MD = -1.66)؛ وكان MD المجمّع +2.22 (فاصل الثقة 95% 0.79-3.64). كل فروق المتوسطات حسبت كالتدخل ناقص التحكم؛ لذلك فإن القيمة الإيجابية تشير بشكل صحيح إلى تحسن أكبر في مجموعة التوجيه بالموجات فوق الصوتية مقارنة بمجموعة التحكم. نشأت الارتباك بسبب عكس تسميات المحور السيني في الشكلين 7 و8: إذ وُضع "تفيد التدخل" على اليسار و"تفيد التحكم" على اليمين، مما جعل قيم MD الإيجابية تظهر على جانب التحكم. بناءً عليه، قمنا بمراجعة النص ذي الصلة في الصفحات 11-12 لتوضيح أن مجموعة التدخل أظهرت تحسناً أكبر بشكل ملحوظ في درجات PCS وMCS. تم إعادة فحص جميع البيانات ولم تُكشف أخطاء أخرى. نؤكد أن مجموع 1072 مريضًا يمثل العينة التحليلية النهائية بعد استبعاد 10 مرضى فقدوا أثناء المتابعة أو استُبعدوا لأسباب أخرى؛ والجمع اليدوي لأحجام العينات في الجدول 1 يتوافق مع هذا الرقم النهائي. نشكر القارئ على ملاحظة التناقض بشأن عدد المنسحبين. يجب أن يكون عدد المنسحبين في الجدول 5 (كما هو موصوف في الحاشية) بدلاً من 3، الذي كان خطأ مطبعيًا أثناء إعداد الجدول وسيتم تصحيحه. بخصوص الدراسة التي أجراها Wang 2020،