كيف يتم تقييم البقاء الكلي في تجارب سريرية عشوائية في السرطان وهل تؤخذ خطوط العلاج اللاحقة في الاعتبار؟ مراجعة منهجية

الخلفية: البقاء الكلي هو نقطة النهاية "المعيارية الذهبية" في التجارب السريرية للسرطان. يلعب دورًا رئيسيًا في تحديد الفعالية الإكلينيكية والاقتصادية لتدخل جديد وما إذا كان يُوصى باستخدامه في الرعاية القياسية. عادةً ما يتطلب تقييم البقاء الكلي متابعة المشاركين في التجربة لفترة طويلة. خلال هذا الوقت قد يتوقفون عن تلقي تدخل التجربة ويتلقون علاجات مضادة للسرطان تالية، والتي تهدف أيضًا إلى تمديد البقاء، خلال متابعة التجربة. يمكن أن يؤدي هذا إلى تغيير تفسير البقاء الكلي في سياق التجربة السريرية. هدفت هذه المراجعة إلى تحديد كيفية تقييم البقاء الكلي في تجارب السرطان السريرية وما إذا كانت العلاجات المضادة للسرطان اللاحقة تؤخذ بعين الاعتبار. الطرق: أُجريت بحثان باستخدام MEDLINE ضمن OVID© في 9 نوفمبر 2021. الأول هدف إلى تحديد الأوراق التي تنشر نتائج البقاء الكلي من تجارب مضبوطة عشوائية في ثمانية مجلات مرموقة والثاني لتحديد الأوراق التي تذكر أو تأخذ بعين الاعتبار العلاجات اللاحقة. شملت الأوراق المنشورة منذ 2010 إذا قدمت أو ناقشت البقاء الكلي في سياق علاج السرطان. النتائج: شملت 134 ورقة. كانت الغالبية تعرض نتائج تجارب سريرية (98، 73%). من بينها، 45 (46%) أبلغت عن البقاء الكلي كنقطة نهاية أولية (أو مشتركة). نسبة أقل من الأوراق التي تشمل البقاء الكلي كنقطة نهاية أولية مقارنةً بالنقطة الثانوية نُشرت في السنوات الأخيرة. اختلف التحليل الأساسي للبقاء الكلي عبر الأوراق. ذكر 59 (60%) العلاجات اللاحقة. أجرت 7 أوراق تحليلات إضافية، خصوصًا عندما تلقى المرضى في ذراع التحكم العلاج التجريبي خلال متابعة التجربة (تغيير العلاج). المناقشة: تحوّل البقاء الكلي بثبات من كونه نقطة نهاية أولية إلى ثانوية. مع ذلك، لا يزال محل اهتمام مع تقديم أوراق نتائج البقاء الكلي مع التحفظ على العلاجات اللاحقة، لكن قليل أو لا يوجد تحقيق في تأثيرها. تُظهر هذه المراجعة وجود فجوة منهجية في ما يجب أن يفعله الباحثون عندما يتلقى المشاركون علاجًا مضادًا للسرطان خلال متابعة التجربة. ستحدد الأبحاث المستقبلية آراء أصحاب المصلحة حول كيفية معالجة هذه الفجوة المنهجية.