Das Paradoxon der Wahl zwischen KI-Empathie: Menschen bevorzugen menschliche Empathie, obwohl sie KI-Empathie höher bewerten

Jüngste Fortschritte in der KI ermöglichen es großen Sprachmodellen, Ausdrücke zu erzeugen, die für menschliche Nutzer empathisch wirken, was wissenschaftliche und ethische Fragen darüber aufwirft, wie Menschen emotionale Unterstützung von menschlichen und KI-Quellen wahrnehmen und wählen. Obwohl zunehmend Studien untersucht haben, wie Menschen von KI erzeugte Empathie bewerten, gibt es kaum oder keine Arbeiten dazu, ob Menschen es vorziehen, Empathie von KI zu erhalten. Ausgehend von einer motivierten Empathie-Perspektive führten wir vier Studien (N = 691) mit einem neuartigen wahlbasierten Empathie-Auswahlparadigma durch, um zu erforschen, ob Menschen empathische Ausdrücke von menschlichen oder KI-Quellen bevorzugen und wie sie diese bewerten. Über verschiedene Stichproben und Stimulussets hinweg fanden wir konsistente Belege für das, was wir das Paradoxon der KI-Empathie-Wahl nennen: Teilnehmende bevorzugten signifikant Empathie von Menschen (wählten in etwa 60 % der Durchgänge menschliche Quellen), bewerteten jedoch die von KI generierten empathischen Antworten als qualitativ besser, wirksamer darin, sie sich gehört fühlen zu lassen, und als anstrengender, wenn sie sich für diese entschieden. Diese Ergebnisse tragen zu laufenden Debatten über KI-Empathie bei, indem sie zeigen, dass Menschen KI als Empathiequelle zwar meiden können, aber dennoch von KI-Empathie profitieren, wenn sie diese erleben. Unsere Resultate deuten auf potenzielle Anwendungen von KI zur Ergänzung menschlicher emotionaler Unterstützung hin und heben die Bedeutung hervor, individuelle Präferenzen für Empathiequellen zu respektieren.