Vergleich der Linksschenkelblock-Areal-Pacing und der biventrikulären Stimulation bei Kandidaten für die Resynchronisationstherapie

HINTERGRUND: Die kardiale Resynchronisationstherapie (CRT) mit biventrikulärer Stimulation (BVP) ist eine etablierte Therapie bei Patienten mit reduzierter linksventrikulärer Ejektionsfraktion (LVEF), Herzinsuffizienz und breitem QRS-Komplex oder erwarteter häufiger ventrikulärer Stimulation. Die Linksschenkelblock-Areal-Pacing (LBBAP) wurde kürzlich als sichere Alternative zur BVP gezeigt. ZIELE: Ziel dieser Studie war es, die klinischen Ergebnisse zwischen BVP und LBBAP bei Patienten, die sich einer CRT unterziehen, zu vergleichen. METHODEN: Diese Beobachtungsstudie umfasste Patienten mit LVEF ≤35 %, die von Januar 2018 bis Juni 2022 zum ersten Mal aufgrund von Indikationen der Klasse I oder II für CRT mit BVP oder LBBAP an 15 internationalen Zentren behandelt wurden. Das primäre Ergebnis war der zusammengesetzte Endpunkt Zeit bis Tod oder Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz (HFH). Sekundäre Endpunkte umfassten Tod, HFH und echokardiographische Veränderungen. ERGEBNISSE: Insgesamt erfüllten 1.778 Patienten die Einschlusskriterien: 981 BVP, 797 LBBAP. Das Durchschnittsalter lag bei 69 ± 12 Jahren, 32 % waren weiblich, 48 % hatten koronarer Herzkrankheit, und die mittlere LVEF betrug 27 % ± 6 %. Die gepacete QRS-Dauer bei LBBAP war signifikant schmaler als der Ausgangswert (128 ± 19 ms vs. 161 ± 28 ms; P < 0,001) und deutlich schmaler im Vergleich zu BVP (144 ± 23 ms; P < 0,001). Nach CRT verbesserte sich die LVEF mit LBBAP von 27 % ± 6 % auf 41 % ± 13 % (P < 0,001) im Vergleich zu einem Anstieg von 27 % ± 7 % auf 37 % ± 12 % (P < 0,001) bei BVP, mit einer signifikant größeren Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei LBBAP (13 % ± 12 % vs. 10 % ± 12 %; P < 0,001). In der multivariablen Regressionsanalyse war das primäre Ergebnis unter LBBAP im Vergleich zu BVP signifikant reduziert (20,8 % vs. 28 %; HR: 1,495; 95% KI: 1,213–1,842; P < 0,001). SCHLUSSFOLGERUNGEN: LBBAP verbesserte die klinischen Ergebnisse im Vergleich zu BVP bei Patienten mit CRT-Indikationen und kann eine sinnvolle Alternative zur BVP darstellen.