La compréhension en lecture reste un défi crucial dans l'enseignement de l'anglais langue étrangère (EFL), en particulier en ce qui concerne les niveaux cognitifs des questions présentées dans les manuels scolaires. Cette étude vise à évaluer les niveaux cognitifs des questions de compréhension en lecture dans le manuel d'anglais de neuvième année "Think Globally, Act Locally", publié par le Ministère indonésien de l'Éducation et de la Culture en 2018, en utilisant le cadre de la taxonomie révisée de Bloom. La recherche emploie une analyse qualitative de contenu pour examiner systématiquement et catégoriser toutes les questions de compréhension en lecture selon six domaines cognitifs : se souvenir, comprendre, appliquer, analyser, évaluer et créer. Un total de 60 questions de compréhension en lecture ont été analysées à travers plusieurs unités du manuel. Les résultats révèlent que 63,33 % des questions se concentrent sur des compétences de pensée de bas niveau (LOTS), tandis que seulement 36,67 % favorisent des compétences de pensée de haut niveau (HOTS). Plus précisément, les questions portant sur la mémorisation et l'application dominent avec chacune 28,33 %, tandis que les questions d'analyse (15 %), d'évaluation (10 %) et de création (11,67 %) sont sous-représentées. Ce déséquilibre indique des opportunités limitées pour les élèves de développer des compétences de pensée critique, de résolution de problèmes et de créativité essentielles pour l'apprentissage du XXIe siècle. Ces résultats fournissent des informations cruciales aux éducateurs, aux développeurs de programmes et aux décideurs pour améliorer l'alignement des matériels pédagogiques avec les objectifs curriculaires nationaux mettant l'accent sur le développement des compétences de pensée critique et analytique.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Arka Marlino
Cerdika Jurnal Ilmiah Indonesia
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Arka Marlino (Mon,) a étudié cette question.
www.synapsesocial.com/papers/68c18c089b7b07f3a06147c0 — DOI: https://doi.org/10.59141/cerdika.v5i8.2795
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: