Existe-t-il deux types de raisonneurs ?

Il y a peu de consensus sur les paramètres sous-jacents du raisonnement humain. Deux théories majeures ont été proposées, supposant des mécanismes très différents. La théorie du modèle mental propose que les gens utilisent des processus intensifs en mémoire de travail afin de construire des modèles limités des paramètres du problème. Les théories probabilistes suggèrent que le raisonnement est un processus par lequel les individus utilisent la somme de leurs connaissances existantes pour générer une estimation de la probabilité d'une conclusion donnée les paramètres du problème. Suite à une proposition initiale de Verschueren et al., le modèle à double stratégie suppose que ces différentes approches du raisonnement constituent en fait une différence individuelle importante. Plus précisément, un questionnaire diagnostique récemment développé a identifié deux grandes catégories de raisonneurs : les raisonneurs contre-exemplaires utilisent une forme de traitement basée sur le modèle mental, tandis que les raisonneurs statistiques utilisent une forme de traitement probabiliste. Dans ce qui suit, je décris des résultats montrant que la distinction Contre-exemple/Statistique affecte le traitement de l'information dans diverses tâches de raisonnement et de jugement. De plus, l'utilisation de la stratégie est corrélée avec la performance sur des types de pensée très différents, tels que les jugements de contingence, le traitement des émotions négatives ou la susceptibilité aux biais sociaux. Bien que cette distinction soit liée à des différences de capacités cognitives, il a été démontré qu'elle prédit les performances au-delà de ces différences. Des résultats plus récents ont montré qu'il est possible de modifier expérimentalement l'utilisation de la stratégie. Ces résultats suggèrent que l'utilisation de la stratégie est une différence individuelle importante pouvant affecter la performance dans une grande variété de contextes.