Revue systématique et méta-analyse de l'extraction d'échantillons par orifice naturel dans la résection antérieure des tumeurs rectales

Contexte : Malgré les avancées, l'extraction des échantillons par mini-laparotomie en chirurgie mini-invasive traditionnelle comporte encore des risques de complications liées à la plaie, telles que l'infection, la hernie incisionnelle et de mauvais résultats esthétiques. L'extraction d'échantillons par orifice naturel (NOSE) a été proposée comme alternative pour éliminer la nécessité d'une incision abdominale, améliorant potentiellement la récupération postopératoire et réduisant les complications. Cette revue systématique vise à comparer de manière critique les résultats cliniques et oncologiques de NOSE avec la résection antérieure laparoscopique conventionnelle. Méthodes : Notre recherche a été conduite conformément aux recommandations les plus récentes des Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Une recherche électronique a été effectuée dans les bases de données PubMed et EMBASE jusqu'en mars 2025. Résultats : Après sélection, 14 études comprenant 1 149 patients ayant subi une résection antérieure de tumeurs du rectum, sigmoïde et rectosigmoïde ont été incluses, comprenant 502 patients NOSE et 647 patients conventionnels. Comparé à l'extraction transabdominale conventionnelle, NOSE était associée à un temps opératoire plus long (différence moyenne pondérée DMP : 12,44 minutes ; IC 95 % : 1,54–23,35 ; P = 0,03), une perte sanguine estimée plus faible (DMP : -13,75 mL ; IC 95 % : -25,33 à -2,16 ; P = 0,02) et des séjours hospitaliers plus courts (DMP : -0,75 jours ; IC 95 % : -1,03 à -0,48 ; P < 0,001). Le diamètre tumoral était plus petit dans la cohorte NOSE (DMP : -0,43 cm ; IC 95 % : -0,73 à -0,14 ; P < 0,01), mais il n'y avait pas de différences significatives dans la récolte totale de ganglions lymphatiques ou le nombre de ganglions métastatiques par rapport à l'approche conventionnelle. Les taux globaux de complications favorisaient NOSE (OR : 0,54 ; IC 95 % : 0,34–0,86 ; P = 0,01), principalement en raison de la réduction des infections (OR : 0,24 ; P = 0,003), tandis que les taux de fistule anastomotique, hémorragie, iléus et réintervention ne différaient pas significativement. Conclusions : NOSE est une alternative potentielle chez des patients sélectionnés subissant une résection antérieure. Cependant, elle est associée à des temps opératoires plus longs et il manque des données sur les résultats à long terme, tels que la formation de hernies ou la sécurité oncologique.