Du spécimen à la signature : Audit rétrospectif des délais de traitement dans le reporting pathologique de routine au Département de Pathologie, Bangladesh Medical University

Contexte Le délai de traitement (TAT) est un indicateur qualité critique en pathologie diagnostique, influençant la prise de décision clinique, la gestion des patients et l'efficacité des soins de santé. La comparaison systématique des TAT entre les services de pathologie de routine et spécialisés est essentielle pour identifier les points forts et les lacunes des flux de travail, notamment dans les établissements de soins tertiaires à haut volume. Cette étude vise à évaluer et comparer les performances des TAT en histopathologie, cytopathologie et tests de laboratoire spécialisés au Département de Pathologie de Bangladesh Medical University, et à comparer les performances observées aux normes établies de TAT et aux référentiels de conformité. Méthodologie Un audit rétrospectif a été réalisé, analysant les données de TAT pour les tests d'histopathologie, cytopathologie, immunohistochimie, immunofluorescence et cytogénétique sur la période d'étude. Le TAT a été calculé en jours ouvrables depuis la réception de l'échantillon jusqu'à l'autorisation du rapport final. Les indicateurs de performance incluaient la moyenne, la médiane, l'intervalle interquartile, le TAT maximal et le pourcentage de rapports délivrés dans le délai cible prédéfini. Les performances observées ont été comparées aux normes qualité institutionnelles et internationales, la conformité étant définie comme une délivrance des rapports dans les temps ≥90 %. Résultats Les spécimens d'histopathologie ont présenté des TAT moyens de sept à huit jours ouvrables selon la taille (grand, moyen, petit) ; cependant, la conformité variait significativement selon la taille des échantillons, allant de 77,10 % pour les grands spécimens à 89,51 % pour les petits. Les services de cytopathologie ont démontré une performance supérieure, avec des TAT moyens de trois à cinq jours ouvrables et des taux de conformité élevés (86,48 %-96,22 %), particulièrement en cytologie des liquides et cytologie en base liquide. Les tests spécialisés ont montré une grande variabilité en TAT et en conformité. La hybridation in situ fluorescente (FISH) a atteint 100 % de conformité. L'immunofluorescence directe (DIF) a présenté la performance la plus faible, avec seulement 67,7 % des rapports délivrés dans le délai cible. Conclusions Cette étude souligne une variabilité importante des performances de TAT selon les sous-spécialités de la pathologie, principalement liée à la complexité des spécimens et aux exigences spécifiques des flux de travail. Alors que les tests diagnostiques de cytopathologie et FISH ont démontré une excellente efficacité et conformité, les grands spécimens d'histopathologie et le DIF représentent des domaines-clés pour des améliorations ciblées de qualité. Une surveillance continue des TAT utilisant des indicateurs basés sur la conformité et sensibles à la variabilité peut soutenir l'optimisation des processus et améliorer la prestation du service diagnostique dans les laboratoires de pathologie de soins tertiaires.