Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Cet article examine la divergence des évaluations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) sur la base de données provenant de six agences d'évaluation ESG prominentes : Kinder, Lydenberg, et Domini (KLD), Sustainalytics, Moody’s ESG (Vigeo-Eiris), S&P Global (RobecoSAM), Refinitiv (Asset4), et MSCI. Nous documentons la divergence des évaluations et cartographions les différentes méthodologies sur une taxonomie commune de catégories. En utilisant cette taxonomie, nous décomposons la divergence en contributions de portée, de mesure et de poids. La mesure représente 56 % de la divergence, la portée 38 %, et le poids 6 %. En analysant davantage les raisons de la divergence de mesure, nous détectons un effet d'évaluateur où la vue d'ensemble d'un évaluateur sur une entreprise influence la mesure des catégories spécifiques. Les résultats appellent à une plus grande attention sur la manière dont les données sous-jacentes aux évaluations ESG sont générées.
Berg et al. (Mon,) ont étudié cette question.