Résumé Contexte : La différence dans les caractéristiques d'insertion pourrait entraîner une réponse hémodynamique variable après l'insertion des dispositifs de masque laryngé (LMA) Ambu AuraGain™ et ProSeal™. Cependant, nous n'avons pas pu trouver d'étude comparant la réponse hémodynamique. Ainsi, la présente étude a été conçue dans le but de comparer la réponse hémodynamique chez des patients hypertendus connus avec l'hypothèse que, en raison de la facilité d'insertion meilleure du ProSeal LMA comme montré dans des études précédentes, la réponse hémodynamique après son insertion sera inférieure à celle de l'insertion d'Ambu AuraGain. Matériaux et Méthodes : Il s'agissait d'une étude contrôlée randomisée. Des patients ayant un statut physique II/III de la Société Américaine des Anesthésistes, des patients des deux sexes, âgés de 18 à 60 ans, ayant une ouverture buccale : trois largeurs de doigts, qui étaient des hypertendus connus et programmés pour une chirurgie élective avec des dispositifs d'airway supraglottiques en tant que dispositif d'airway ont été inclus. Les mesures des résultats principaux étaient des paramètres hémodynamiques. La comparaison intergroupe des données quantitatives a été réalisée à l'aide du test t non apparié/test de Mann–Whitney et du test du chi carré ou du test exact de Fisher pour les données qualitatives. Résultats : La pression artérielle moyenne n'a montré aucune différence significative entre les deux groupes, à aucun des points de temps observés (P = 0,221). La facilité d'insertion et donc le nombre d'insertion en une seule tentative étaient significativement plus élevés pour ProSeal par rapport à Ambu AuraGain (P = 0,028% et P = 0,022). Conclusion : Lors du choix entre un ProSeal LMA et un Ambu AuraGain pour le contrôle des voies respiratoires chez les patients hypertendus, il n'y a pas de différence dans la réponse hémodynamique, même si l'insertion peut être plus difficile avec l'Ambu AuraGain.
Siva et al. (Wed,) ont étudié cette question.