Approches de l'hétérogénéité en méta-analyse

Cet article passe en revue les publications de janvier 1999 à mars 2001 sur des sujets de santé reproductive qui se présentaient comme méta-analyses ou étaient indexées comme telles dans MEDLINE. Il cherche à évaluer si des tests d'hétérogénéité statistique ont été réalisés, si les résultats ont été rapportés, et comment une significativité trouvée pour un test d'hétérogénéité statistique a été traitée et les résultats interprétés. La revue a identifié certaines préoccupations. Les tests d'hétérogénéité statistique n'ont pas été réalisés systématiquement alors que pratiquement tous les auteurs sur le sujet soulignent leur importance. Même quand ils étaient réalisés, les résultats n'étaient pas systématiquement rapportés. Bien que le consensus semble indiquer que les tests d'hétérogénéité soient conservateurs pour la méta-analyse d'études et qu'une valeur p de 0,10 soit préférée, de nombreuses méta-analyses ont utilisé la valeur conventionnelle de 0,05 sans fournir de justification. La raison du choix d'un modèle à effets aléatoires ou fixes n'était généralement pas évidente. La revue fournit également des modèles positifs et formule des recommandations pour évaluer, rapporter et explorer l'hétérogénéité en tenant compte de ces modèles et des recommandations publiées par des experts.