Objectif La téléconsultation est devenue un élément vital de la prestation des soins de santé moderne, dans lequel le raisonnement clinique est un déterminant critique de la qualité des soins, influençant directement les résultats pour les patients. Cette étude qualitative visait à explorer et à valider les éléments clés qui constituent un raisonnement clinique efficace (précis, opportun et sûr) entre médecins lors des téléconsultations. Conception et cadre Nous avons employé une conception qualitative utilisant une analyse de contenu dirigée. L'étude a été menée dans le cadre du 'Moein Program' national d'Iran, un service de téléconsultation structuré fournissant un soutien spécialisé en obstétrique et gynécologie. La collecte de données a été réalisée entre 2023 et 2024. Participants Des entretiens semi-structurés ont été menés avec 16 obstétriciens-gynécologues échantillonnés de manière ciblée (spécialistes et résidents) ayant une expérience directe des téléconsultations. La collecte de données s'est poursuivie jusqu'à ce que la saturation théorique soit atteinte. Analyse Le processus d'analyse des données a été guidé par un cadre conceptuel initial dérivé d'une revue de la littérature, et la rigueur de l'étude a été assurée grâce aux critères de crédibilité de Lincoln et Guba, incluant la triangulation et la vérification par les membres. Résultats L'analyse a validé et affiné le cadre initial, culminant en cinq éléments clés influençant le raisonnement clinique lors des téléconsultations : (1) Collecte et partage de données, (2) Analyse de la situation, (3) Facteurs éthiques et émotionnels, (4) Prise de décision collaborative et (5) Facteurs liés aux ressources. Conclusions L'étude conclut que le succès de la téléconsultation repose non seulement sur l'infrastructure technologique, mais surtout sur un jeu complexe d'interactions humaines, cognitives et éthiques. Ces résultats soulignent la nécessité de développer des systèmes de téléconsultation intégrés explicitement conçus pour soutenir à la fois les dimensions techniques et cognitives collaboratives du raisonnement clinique.
Ghasemi et al. (ven,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: