Key points are not available for this paper at this time.
यह पेपर जनवरी 1999 से मार्च 2001 तक प्रजनन स्वास्थ्य विषयों पर प्रकाशित प्रकाशनों की समीक्षा करता है जिन्हें स्वयं-पहचाना गया है कि वे मेटा-विश्लेषण हैं या MEDLINE में मेटा-विश्लेषण के रूप में अनुक्रमित हैं। इसका उद्देश्य यह आकलन करना था कि क्या सांख्यिकीय विषमता के परीक्षण किए गए, क्या परिणामों की रिपोर्ट की गई, और यदि सांख्यिकीय विषमता के परीक्षण के लिए महत्त्वपूर्णता पाई गई तो उसे कैसे संभाला गया और परिणामों की व्याख्या कैसे की गई। इस समीक्षा में कुछ चिंताएं पाई गईं। सांख्यिकीय विषमता के परीक्षण सर्वव्यापी रूप से नहीं किए गए, जबकि लगभग सभी लेखकों ने इसके महत्व को रेखांकित किया है। परीक्षण किए जाने पर भी, इन परीक्षणों के परिणाम सर्वत्र रिपोर्ट नहीं किए गए। हालांकि आम सहमति यह प्रतीत होती है कि विषमता परीक्षण मेटा-विश्लेषण के लिए संरक्षणात्मक हैं और 0.10 का संभाव्यता मान पसंद किया जाता है, कई मेटा-विश्लेषणों ने पारंपरिक 0.05 का मान उपयोग किया बिना कारण बताए। यादृच्छिक या निश्चित प्रभाव मॉडल के चयन का कारण सामान्यतः स्पष्ट नहीं था। इस समीक्षा ने कुछ सकारात्मक मॉडल भी प्रस्तुत किए और विषमता का आकलन, रिपोर्टिंग और खोज करने के लिए कुछ सिफारिशें दीं, जो इन मॉडलों और विशेषज्ञों की प्रकाशित सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए की गई हैं।
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Diana B. Petitti
Statistics in Medicine
Kaiser Permanente
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
डायना बी. पिटिटि (मों,) ने इस प्रश्न का अध्ययन किया।
www.synapsesocial.com/papers/69da6f0f94a959ed41a3c946 — DOI: https://doi.org/10.1002/sim.1091
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: