Key points are not available for this paper at this time.
本稿では、定量研究と定性、すなわち解釈的研究との間の意見の相違点について述べる。簡単な歴史的概観の後、議論は主に以下の三つの密接に関連した主要な質問に対して各視点がどのように応答するかに焦点を当てる:(1) 調査者と調査対象との関係は何か?(2) 調査過程における事実と価値の関係は何か?(3) 調査の目的は何か?教育研究者は近年、どちらの方法論を採用するかという問題に多くの時間と労力を費やしてきた。不幸にして、多くの議論は明確化というよりはかえって混乱を招く傾向があった。論争的な態度や時には非難すら見られ、一方が他方を破綻者、数字の計算屋、あるいは物語り手と呼ぶことも少なくない。さらに、二つのアプローチが交換可能でなくとも、少なくとも補完的であると見る傾向もある。この示唆は、研究者が特定の問題に対して両アプローチを様々に組み合わせて用いる可能性があるということである。
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
John K. Smith
Educational Researcher
University of Northern Iowa
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
ジョン・K・スミス(火曜日)がこの問題を研究した。
www.synapsesocial.com/papers/69d80bb7617ce96c42ae2985 — DOI: https://doi.org/10.3102/0013189x012003006
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: