人間によるチュータリング、インテリジェントチュータリングシステム、およびその他のチュータリングシステムの相対的効果

概要　本記事は、人間チュータリング、コンピュータチュータリング、およびチュータリングなしの効果を比較した実験のレビューである。ここで「チュータリングなし」とは、チュータリングなしで同じ内容を教える指導を指す。コンピュータチュータリングシステムは、ユーザーインターフェースの相互作用の粒度に基づき、回答ベース、ステップベース、およびサブステップベースのチュータリングシステムに分類された。ほとんどのインテリジェントチュータリングシステムはステップベースまたはサブステップベースの粒度での相互作用を持つ一方で、他の多くのチュータリングシステム（しばしばCAI、CBT、またはCALシステムと呼ばれる）は回答ベースのユーザーインターフェースを持つ。チュータリングの粒度が低くなるほど効果が高くなると広く信じられている。特に、No tutoringと比較した場合、回答ベースのチュータリングシステム、インテリジェントチュータリングシステム、成人の人間チューターの効果量はそれぞれd = 0.3、1.0、2.0と考えられている。このレビューではこれらの信念を確認しなかった。その代わりに、人間チュータリングの効果量ははるかに低くd = 0.79であることを見出した。さらに、インテリジェントチュータリングシステムの効果量は0.76であり、人間チュータリングとほぼ同等に効果的であることが示された。謝辞　Michelene T. H. Chi、Dexter Fletcher、Jared Freedman、Kasia Muldner、およびStellan Ohlssonの綿密な読み込みと慎重なコメントに感謝する。ここにまとめた私の研究は、米国海軍研究所（N00014-00-1-0600）および国家科学財団（9720359, EIA-0325054, 0354420, 0836012, および DRL-0910221）からの多年にわたる資金提供によって支えられている。注記　読書のみの学習条件（リストの中の番号5）では、これら2つの最新の実験で市販の教科書の代わりに実験者作成のテキストが使用された。相互作用の粒度仮説は、チュータリングなしの指導はチュータリングより効果が低いと予測するが、このチュータリングなし条件の学生は他の条件の学生と同等に高い学習効果を示した。なぜ彼らがこれほどよく学習したのかは明らかではないが、エッセイの作成やチューターとの相互作用などを行った他の学生よりも読書がはるかに速く終わり、疲労が少なかったための可能性がある。1つの研究（di Eugenio et al., Citation2006）はチューターの行動を分析しその効果を比較したが、効果量を算出できなかったためメタ分析には含まれていない。