Key points are not available for this paper at this time.
A resolução de problemas complexos é amplamente vista como o próximo desafio para equipes híbridas de inteligência humana e artificial (IA). Este artigo usa experimentos para avaliar se há diferença na qualidade do raciocínio humano dependendo de os humanos interagirem com humanos ou algoritmos. Para este propósito, projetamos uma tarefa interativa de raciocínio e comparamos o desempenho dos humanos quando emparelhados com outros humanos e com IA. Variando a dificuldade da tarefa (isto é, etapas de raciocínio contrafactual necessárias), descobrimos que, para tarefas simples, os sujeitos têm desempenho muito melhor se jogarem com outros humanos, ao passo que o oposto ocorre para problemas difíceis. Experimentos adicionais nos quais os sujeitos jogam com especialistas humanos mostram que as diferenças são impulsionadas pelo conhecimento de que a IA raciocina corretamente, e não pelo fato de não ser humana. Este artigo foi aceito por Elena Katok, edição especial sobre a conexão humano-algoritmo. Material suplementar: os arquivos de dados estão disponíveis em https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.03315.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Ralph-Christopher Bayer
Ludovic Renou
Management Science
Queen Mary University of London
The University of Adelaide
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Bayer et al. (Qua,) estudaram esta questão.
www.synapsesocial.com/papers/68e61806b6db6435875aaa9c — DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.03315
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: