Grandes modelos de linguagem podem aliviar a carga de trabalho de clínicos e pacientes, mas suas respostas frequentemente incluem evidências fabricadas, conhecimento desatualizado e especificidade médica insuficiente. Introduzimos uma estrutura geral de perguntas e respostas aumentada por recuperação que continuamente reúne conhecimento médico atualizado e de alta qualidade e gera respostas com evidências rastreáveis. Aqui mostramos que essa abordagem melhora significativamente a validade das evidências, a expertise médica e a atualidade das respostas dos grandes modelos de linguagem, aprimorando assim sua qualidade e credibilidade geral. A avaliação contra 15.530 perguntas objetivas, juntamente com dois conjuntos de testes clínicos organizados por médicos que abrangem práticas médicas baseadas em evidências e explicação de prescrições médicas, confirma as melhorias. Em testes cegos, residentes médicos indicaram assistência significativa em 87,00% dos cenários médicos baseados em evidências, e usuários leigos consideraram útil em 90,09% das explicações de prescrições médicas. Esses achados demonstram uma via prática para assistentes linguísticos confiáveis e de uso geral para aplicações clínicas. Para realizar plenamente o valor potencial dos LLMs em aplicações clínicas, são necessários métodos eficazes para aprimorar sua qualidade e credibilidade. Aqui, os autores apresentam o LINS, uma estrutura para melhorar respostas médicas de LLMs integrando evidências atualizadas e apoiando tarefas clínicas, e a validam por meio de novos conjuntos de dados organizados por médicos e grandes ensaios com usuários.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Sheng Wang
Fangyuan Zhao
Dan Bu
Nature Communications
Chinese Academy of Sciences
Peking University
University of Chinese Academy of Sciences
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Wang et al. (Mon,) estudaram essa questão.
www.synapsesocial.com/papers/68efbd16d61273c8652d7f23 — DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-025-64142-2
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: