A Lei de Inteligência Artificial (IA) da UE orienta as empresas a avaliarem seus sistemas de IA para garantir que sejam desenvolvidos de forma centrada no ser humano e confiável. A rápida adoção da IA na indústria ultrapassou os frameworks de avaliação ética, levando a desafios significativos em responsabilidade, governança, qualidade dos dados, supervisão humana, robustez tecnológica e impactos ambientais e sociais. Por meio de entrevistas estruturadas com quinze profissionais do setor, acompanhadas por uma revisão da literatura realizada sobre cada uma das principais descobertas das entrevistas, este artigo investiga abordagens práticas e desafios no desenvolvimento e avaliação da IA Confiável (TAI). Os achados dos participantes do nosso estudo, e as subsequentes revisões da literatura, revelam complicações na gestão de riscos, conformidade e responsabilidade, agravadas pela falta de transparência, requisitos regulatórios pouco claros e uma implementação apressada da IA. Os participantes relataram preocupações de que a robustez tecnológica e a segurança poderiam ser comprometidas por imprecisões nos modelos, vulnerabilidades de segurança e uma dependência excessiva da IA sem salvaguardas adequadas. Além disso, os impactos ambientais e sociais negativos da IA, incluindo alto consumo de energia, radicalização política, perda cultural e reforço das desigualdades sociais, são áreas de preocupação. Há uma necessidade premente não apenas de mitigação de riscos e avaliação da TAI dentro dos sistemas de IA, mas de uma abordagem mais ampla para desenvolver um cenário de IA que esteja alinhado com os valores sociais e culturais dos países que adotam essas tecnologias.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Louise McCormack
Diletta Huyskes
David Lewis
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
McCormack et al. (Tue,) estudaram esta questão.
www.synapsesocial.com/papers/68f6196ee0bbbc94fac3634b — DOI: https://doi.org/10.48550/arxiv.2509.22709
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: