Em uma situação real, dois grupos de sujeitos que apresentavam diferentes níveis de risco foram comparados em diferentes medidas de precisão nos juízos de probabilidade. Após responder a um exame de 20 itens tipo verdadeiro-falso, foi solicitado aos alunos que estimassem a probabilidade de que cada uma das perguntas fosse verdadeira. Formaram-se dois grupos de acordo com o nível de risco dos sujeitos. Ambos obtiveram as mesmas notas no exame, mas o grupo de arriscados respondeu um maior número de perguntas. Os dados obtidos sugerem que o risco afeta a calibração e o ruído dos juízos probabilísticos. Os sujeitos mais arriscados calibraram pior, isto é, as probabilidades que estimaram se desviavam mais das proporções reais de itens verdadeiros. Portanto, parece que os que se arriscam mais, sabem menos quanto se arriscam. A discussão centra-se nas implicações desses resultados sobre o comportamento em jogos de azar. Gráficos de calibração e covariação são apresentados.
Morán et al. (Quarta-feira) estudaram esta questão.