Key points are not available for this paper at this time.
As revisões fornecem uma síntese da literatura publicada sobre um tópico e descrevem seu estado atual da arte. Revisões em pesquisa clínica são, portanto, úteis ao projetar estudos ou desenvolver diretrizes de prática. Os dois tipos padrão de revisões são (a) sistemáticas e (b) não sistemáticas ou narrativas. Ao contrário das revisões sistemáticas que se beneficiam de diretrizes como a declaração PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), não existem diretrizes reconhecidas para revisões narrativas. Eu tentei definir as melhores recomendações práticas para a preparação de uma revisão narrativa em pesquisa clínica. A qualidade de uma revisão narrativa pode ser melhorada ao se tomar emprestado das metodologias das revisões sistemáticas, que visam reduzir o viés na seleção de artigos para revisão, e empregando uma estratégia eficaz de pesquisa bibliográfica. A dinâmica da redação de revisões narrativas, o padrão organizacional do texto, os processos de análise e síntese também são discutidos.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Rossella Ferrari
Medical Writing
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Rossella Ferrari (Ter,) estudou esta questão.
www.synapsesocial.com/papers/69d7eabe5c3030ff03d1836f — DOI: https://doi.org/10.1179/2047480615z.000000000329
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: