A estimulação da área do ramo esquerdo reduziu significativamente o composto de morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca em comparação com a estimulação biventricular (20,8% vs 28%; HR 1,495; IC 95% 1,213-1,842; P<0,001).
Observacional
Yes
A estimulação da área do ramo esquerdo reduz o composto de morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca comparada à estimulação biventricular em pacientes com LVEF ≤35% e indicações para CRT?
1.778 pacientes com LVEF ≤35% submetidos pela primeira vez a BVP ou LBBAP por indicações de Classe I ou II para CRT de janeiro de 2018 a junho de 2022 em 15 centros internacionais. Idade média 69 ± 12 anos, 32% do sexo feminino, 48% com doença arterial coronariana.
Estimulação da área do ramo esquerdo (LBBAP)
Estimulação biventricular (BVP)
Endpoint composto de tempo até morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca (HFH)composite
A estimulação da área do ramo esquerdo está associada a menor risco de morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca e maior melhora da LVEF comparada à estimulação biventricular tradicional em pacientes com indicações para CRT.
FUNDAMENTOS: A terapia de ressincronização cardíaca (CRT) com estimulação biventricular (BVP) é uma terapia bem estabelecida em pacientes com fração de ejeção do ventrículo esquerdo (LVEF) reduzida, insuficiência cardíaca e QRS largo ou previsão de estimulação ventricular frequente. A estimulação da área do ramo esquerdo (LBBAP) foi recentemente mostrada como uma alternativa segura à BVP. OBJETIVOS: O objetivo deste estudo foi comparar os desfechos clínicos entre BVP e LBBAP em pacientes submetidos à CRT. MÉTODOS: Este estudo observacional incluiu pacientes com LVEF ≤35% que foram submetidos à BVP ou LBBAP pela primeira vez por indicações de Classe I ou II para CRT entre janeiro de 2018 e junho de 2022 em 15 centros internacionais. O desfecho primário foi o endpoint composto de tempo até morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca (HFH). Os desfechos secundários incluíram morte, HFH e alterações ecocardiográficas. RESULTADOS: Um total de 1.778 pacientes atenderam aos critérios de inclusão: 981 BVP, 797 LBBAP. A idade média foi de 69 ± 12 anos, 32% eram do sexo feminino, 48% apresentavam doença arterial coronariana e a média de LVEF foi 27% ± 6%. A duração do QRS estimulado na LBBAP foi significativamente mais estreita que a linha de base (128 ± 19 ms vs 161 ± 28 ms; P < 0,001) e significativamente mais estreita comparada à BVP (144 ± 23 ms; P < 0,001). Após CRT, a LVEF melhorou de 27% ± 6% para 41% ± 13% (P < 0,001) com LBBAP, comparado a um aumento de 27% ± 7% para 37% ± 12% (P < 0,001) com BVP, com mudança significativamente maior em relação à linha de base com LBBAP (13% ± 12% vs 10% ± 12%; P < 0,001). Na análise de regressão multivariada, o desfecho primário foi significativamente reduzido com LBBAP comparado à BVP (20,8% vs 28%; HR: 1,495; IC 95%: 1,213-1,842; P < 0,001). CONCLUSÕES: A LBBAP melhorou os desfechos clínicos em comparação com a BVP em pacientes com indicações para CRT e pode ser uma alternativa razoável à BVP.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Pugazhendhi Vijayaraman
Parikshit S. Sharma
Óscar Cano
Journal of the American College of Cardiology
Imperial College London
Baylor College of Medicine
University of Ottawa
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Vijayaraman et al. (Sun,) conduziram um estudo observacional em fração de ejeção ventricular esquerda reduzida com indicações para terapia de resincronização cardíaca (n=1.778). O pacing na área do ramo esquerdo (LBBAP) versus pacing biventricular (BVP) foi avaliado no desfecho composto de tempo até morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca (HFH) (HR 1,495, IC 95% 1,213-1,842, p=<0,001). O pacing na área do ramo esquerdo reduziu significativamente o desfecho composto de morte ou hospitalização por insuficiência cardíaca em comparação com o pacing biventricular (20,8% vs 28%; HR 1,495; IC 95% 1,213-1,842; P<0,001).
www.synapsesocial.com/papers/69ed841d27c2c78c57d1e0c1 — DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacc.2023.05.006
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: