Número do Resumo: Esoc2026a1114 Esquema Antitrombótico Após Stent em Artéria Carótida Emergente e Risco de Complicações Precoces: Resultados de um Estudo Populacional

Resumo Contexto e objetivos O manejo antitrombótico periprocedimental ideal durante stent emergente em artéria carótida (eCAS) para acidente vascular cerebral isquêmico agudo devido a lesões em tandem (LT) permanece controverso. Métodos Conduzimos um estudo observacional populacional na Catalunha, incluindo pacientes consecutivos com LT da circulação anterior tratados com terapia endovascular (EVT) e eCAS entre janeiro de 2017 e março de 2023. O regime antitrombótico emergente iniciado durante eCAS foi classificado como alta intensidade (terapia antiplaquetária dupla DAPT ou anticoagulação) ou baixa intensidade (terapia antiplaquetária única ou ausência de terapia antitrombótica). O desfecho primário foi a presença de transformação hemorrágica relevante (TH) (qualquer hemorragia intracerebral sintomática ou hemorragia parenquimatosa segundo critérios ECASS-II). Desfechos secundários incluíram escala modificada de Rankin (mRS) aos 90 dias, composto de mortalidade aos 30 dias e recorrência isquêmica ipsilateral, e trombose aguda do stent em 72 horas. Regressão logística com ponderação inversa da probabilidade de tratamento foi usada para ajustar potenciais confundidores. Resultados Entre 335 pacientes (idade média 70,4±10,2 anos), 110 (32,8%) receberam regimes de alta intensidade. TH relevante ocorreu em 57 (17,1%) pacientes, sendo menos frequente no grupo de alta intensidade (ORa 0,55, IC95% 0,35–0,86). Não houve diferenças significativas após ajuste nos desfechos funcional, composto aos 30 dias ou trombose aguda do stent. Os resultados se mantiveram ao incluir somente pacientes em DAPT às 24 horas. Conclusões Em pacientes com LT tratados com EVT e eCAS, o início emergente de terapia antitrombótica de alta intensidade não se associou a maior risco de TH. Ambas as estratégias (início emergente de regime de alta intensidade vs. início diferido em 24h) foram similares em desfecho funcional, recorrências isquêmicas precoces e mortalidade. Conflito de interesse Todos os autores declaram não haver conflitos. Em nome de: Flores A, Guasch-Jiménez M, Lambea-Gil A, Prats-Sánchez L, Ramos-Pachón A, Martínez-Domeño A, Martí-Fàbregas J, Fernández-Vidal JM, Abilleira S, Salvat-Plana M e todos os colaboradores do Catalan Stroke Code and Reperfusion Consortium (CICAT).