为什么大多数“代理性人工智能”并非真正代理性：连续性、创作权与代理的结构性条件

最近的论述越来越多地将先进的人工智能系统描述为“代理性”的。具备规划能力的语言模型、自主工作流程和多代理架构被认为具有代理性，因为它们追求目标、发起行动并协调行为。本文认为，这些描述基于结构性的混淆。通过连续性基础的代理理论，本文展示了大多数被称为“代理性”的系统缺乏产生代理性的条件。文章论述，代理性不是一种行为成就，而是对连续性压力的结构性响应：即在不兼容的未来路径中保持统一评估权威的位置的需求。优化、规划和协调预设了这种统一；它们本身并不产生统一。可重置、可替代或受外部指定评估标准支配的系统，虽然可有效优化，但缺乏评估权威的创作权。将此标准应用于当代人工智能架构与治理实践，本文得出结论：主要危险不在于机器成为代理者，而在于在连续性、创作权和责任结构上缺失时错误地赋予代理性。