高度引用临床研究中的矛盾与初始较强效应

背景：当临床研究关于干预效果的结果随后被矛盾证实时，常引发争议和不确定性。尤其是高影响力研究中，争议更为突出。目标：了解高被引研究被矛盾或发现效应强于其他类似研究的频率，并分辨其是否与特定特征随时间有关。设计：考察1990-2003年间在3个主要综合临床期刊或高影响因子专科期刊发表且引用次数超过1000次的所有原始临床研究。主要结果测量：将高度引用文章的结果与随后的样本量相当或更大、设计相似或更严谨的研究进行比较。相同分析也对匹配的非高度引用研究进行比较。结果：49项高度引用原始临床研究中，45项宣称干预有效。其中7项（16%）被随后的研究矛盾，另7项（16%）的效应强于随后的研究，20项（44%）被重复验证，11项（24%）基本未受质疑。6项高度引用的非随机研究中，有5项被矛盾或发现效应更强，而39项随机对照试验中此情况为9项（P = .008）。在随机试验中，矛盾或效应更强的研究规模较小（P = .009），但其早期或总体引用影响力无统计学显著差异。匹配控制研究的结果被否比例与高度引用研究无显著差异，但包含更多“阴性”结果的研究。结论：在高度引用的临床干预和成果研究中，矛盾和初始较强效应并不罕见。高引用是否导致矛盾，反之亦然，尚需进一步研究。争议最常发生于高度引用的非随机研究，但即使是最高度引用的随机试验，尤其是小规模试验，随着时间推移也可能被挑战和否定。