Hin zu einem besseren Verständnis der niedrigen Korrelation zwischen subjektiven und leistungsbasierten Messungen der Emotionswahrnehmung: Ist eine Messung besser als die andere?

Diese Studie untersuchte die Konstruktvalidität leistungsbasierter Emotionserkennungstests. Wir rekrutierten 227 Erwachsene (30–60 Jahre alt) über Prolific, die vier Aufgaben zur Emotionswahrnehmung sowie Messungen der selbstberichteten Emotionserkennung, kristallisierten Intelligenz, sozialen Selbstsicherheit, Einsamkeit/Wohlbefinden, Interesse an Menschen im Vergleich zu Dingen und Lesespaß (alle mit mindestens zwei Indikatoren gemessen) durchführten. Konsistent mit früheren Forschungen korrelierten objektive Aufgaben zur Emotionserkennung positiv und bildeten einen separaten Cluster. Dieser Cluster korrelierte mit kristallisierter Intelligenz, nicht jedoch mit selbstberichteter Emotionserkennung, Einsamkeit/Wohlbefinden, Interesse an Menschen versus Dingen oder Lesefreude. Interessanterweise zeigte sich eine negative Korrelation mit sozialer Selbstsicherheit, was darauf hindeutet, dass Personen, die in den Emotionserkennungsaufgaben gut abschnitten, geringere soziale Selbstsicherheit hatten. Dies steht im Einklang mit der Möglichkeit, dass eine Überempfindlichkeit gegenüber sozialen Hinweisen Nachteile haben kann. Im Gegensatz dazu korrelierte die selbstberichtete Fähigkeit zur Emotionserkennung stark mit sozialer Selbstsicherheit und Einsamkeit/Wohlbefinden, zumindest in einem Kontext, in dem kein klarer Vorteil für bestimmte Antwortmuster bestand. Insgesamt legen unsere Ergebnisse nahe, dass die objektiven Tests hauptsächlich Intelligenz und nicht eine breitere sozial-emotionale Funktion bewerteten. Kurz gesagt, hebt diese Studie die Bedeutung der Auswahl geeigneter Messinstrumente bei der Bewertung der emotionalen Intelligenz von Individuen hervor.