Más allá del cociente de riesgos instantáneos para cuantificar la diferencia entre grupos en análisis de supervivencia

En un estudio clínico longitudinal para comparar dos grupos, el punto final primario suele ser el tiempo hasta un evento específico (por ejemplo, progresión de la enfermedad, muerte). La estimación del cociente de riesgos instantáneos se utiliza rutinariamente para cuantificar empíricamente la diferencia entre grupos bajo la suposición de que la razón entre las dos funciones de riesgo es aproximadamente constante en el tiempo. Cuando esta suposición es plausible, dicha estimación puede capturar la diferencia relativa entre dos curvas de supervivencia. Sin embargo, el significado clínico de esta estimación es difícil, si no imposible, de interpretar cuando la suposición subyacente de riesgos proporcionales no se cumple (es decir, el cociente de riesgos no es constante en el tiempo). Aunque este problema ha sido estudiado extensamente y se han discutido diversas alternativas al estimador del cociente de riesgos en la literatura estadística, esta información crucial no parece haber llegado a la comunidad más amplia de investigadores en ciencias de la salud. En este artículo resumimos varias preocupaciones críticas sobre esta práctica convencional y discutimos diversas alternativas bien conocidas para cuantificar las diferencias subyacentes entre grupos con respecto a un punto final de tiempo hasta evento. Los datos de tres ensayos clínicos recientes en cáncer, que reflejan una variedad de escenarios, se utilizan para ilustrar nuestras discusiones. Cuando no hay suficiente información sobre el perfil de la diferencia entre grupos en la etapa de diseño del estudio, animamos a los profesionales a considerar una medida predefinida, clínicamente significativa y sin modelo para cuantificar la diferencia y a usar procedimientos de estimación robustos para extraer inferencias primarias.