Confiscación como gobernanza en el Imperio Otomano, 1750–1839

Resumen Müsadere, la confiscación de las propiedades de funcionarios despedidos o fallecidos en el Imperio Otomano, ha sido vista como un signo de despotismo, un impedimento para el capitalismo, una forma legítima de castigo y un instrumento fiscal y político útil. Sin embargo, más allá de estudios de caso, la lógica y las dinámicas a nivel imperial detrás de esta práctica siguen siendo esquivas. Utilizando tanto evidencia cualitativa como un rico conjunto de datos sobre intentos de confiscación informados por un esquema interpretativo basado en la historia, este artículo examina las dinámicas que moldearon la aplicación de la müsadere y sus implicaciones más amplias. Centrándose en el período de 1750 a 1839, marcado por un aumento sin precedentes en las confiscaciones en medio de guerras, crisis fiscales y tensiones con intermediarios regionales, muestra que los cálculos de costos y beneficios, el poder de negociación de las familias y la competencia entre facciones rivales moldearon la aplicación de la müsadere. También plantea un argumento más amplio: en una era de mayor dependencia de intermediarios, a menudo interpretada como una de descentralización, el gobierno imperial utilizó estas confiscaciones como un mecanismo selectivo de gobernanza para disciplinar a sus agentes, redistribuir cargos y recursos, y recalibrar las relaciones centro-periferia sin poner en peligro alianzas esenciales. Visto comparativamente, la experiencia otomana refleja un compromiso organizacional enfrentado por los estados modernos tempranos para gestionar los riesgos de la autoridad delegada. Demuestra cómo un Estado moderno temprano podía tolerar, negociar o incluso depender de formas de cargos heredados o apropiados, mientras reclamaba simultáneamente recursos públicos, generalmente vistos como dos caminos opuestos en la formación estatal.