Haciendo que las revisiones de literatura sean más confiables mediante la aplicación de lecciones de revisiones sistemáticas

Los artículos de revisión pueden proporcionar resúmenes valiosos del volumen cada vez mayor de investigación primaria en biología de la conservación. Donde los hallazgos pueden influir en decisiones importantes sobre la asignación de recursos en políticas o prácticas, existe la necesidad de un alto grado de fiabilidad al revisar la evidencia. Sin embargo, las revisiones de literatura tradicionales son susceptibles a una serie de sesgos durante la identificación, selección y síntesis de los estudios incluidos (por ejemplo, sesgo de publicación, sesgo de selección y conteo de votos). Las revisiones sistemáticas, pioneras en medicina y traducidas a la conservación en 2006, abordan estos problemas a través de una metodología estricta que busca maximizar la transparencia, objetividad y repetibilidad. Las revisiones sistemáticas siempre serán el estándar de oro para la síntesis confiable de evidencia. Sin embargo, las revisiones de literatura tradicionales siguen siendo populares y continuarán siendo valiosas donde las revisiones sistemáticas no sean viables. Donde se utilizan revisiones tradicionales, se pueden tomar lecciones de revisiones sistemáticas y aplicarlas a revisiones tradicionales con el fin de aumentar su fiabilidad. Ciertos aspectos clave de los métodos de revisión sistemática que pueden usarse de manera específica al contexto en revisiones tradicionales incluyen centrarse en mitigar sesgos; aumentar la transparencia, consistencia y objetividad, y evaluar críticamente la evidencia y evitar el conteo de votos. En situaciones donde no sea viable realizar una revisión sistemática completa, el enfoque propuesto para revisar la evidencia de manera más sistemática puede mejorar sustancialmente la fiabilidad de los hallazgos de revisión, proporcionando un medio eficiente en tiempo y recursos para maximizar el valor de las revisiones tradicionales. Estos métodos están dirigidos particularmente a quienes realizan revisiones de literatura donde la revisión sistemática no es viable, por ejemplo, para estudiantes de posgrado, revisores individuales u organizaciones pequeñas.