Propofol vs. anestesia con sevoflurano en la calidad de recuperación postoperatoria en pacientes con enfermedad de moyamoya: un ensayo controlado aleatorizado

Resumen Antecedentes Los pacientes con enfermedad de moyamoya frecuentemente experimentan una recuperación postoperatoria retrasada. El impacto de diferentes técnicas anestésicas en la calidad de la recuperación sigue siendo incierto. Este estudio comparó los efectos de la anestesia intravenosa total basada en propofol y la anestesia inhalatoria basada en sevoflurano sobre la recuperación postoperatoria en estos pacientes. Métodos Setenta y seis pacientes programados para cirugía electiva de revascularización fueron aleatorizados para recibir anestesia TIVA con propofol o anestesia inhalatoria con sevoflurano. La anestesia en el grupo de propofol se mantuvo mediante infusión intravenosa de propofol. La anestesia en el grupo de sevoflurano se mantuvo mediante inhalación de sevoflurano. El resultado primario fue la puntuación Quality of Recovery-15 (QoR-15) en los días postoperatorios 1 a 3. Los resultados secundarios incluyeron náuseas y vómitos postoperatorios, dolor, calidad del sueño, delirio, complicaciones postoperatorias y duración de la estancia hospitalaria. Resultados Setenta y tres pacientes fueron incluidos en el análisis. No se observaron diferencias significativas en las puntuaciones QoR-15 entre los grupos en ningún momento. El grupo de sevoflurano requirió dosis mayores de norepinefrina, más líquidos intraoperatorios y produjo una mayor diuresis. Aunque el tiempo de extubación fue más largo en el grupo de propofol, estos pacientes necesitaron menos antieméticos de rescate y reportaron mejor calidad del sueño en el primer día postoperatorio. Conclusiones Ni la anestesia con propofol ni con sevoflurano influyeron significativamente en la calidad global de la recuperación. Este estudio provee un marco conceptual y evidencia basada para el manejo individualizado de la anestesia en poblaciones vulnerables, como pacientes con enfermedades cerebrovasculares. Registro del ensayo: Este estudio fue registrado en el Comité de Ética para la Inscripción de Ensayos Clínicos de China, Sichuan, China (ChiCTR2400087467; fecha: 29 de julio de 2024).