What question did this study set out to answer?

本研究は人工知能の幸福のために意識が必要かどうかを検討することを目的とする。

February 8, 2026Open Access

意識はAIの福祉に必要か？

Key Points

本研究は人工知能の幸福のために意識が必要かどうかを検討することを目的とする。
意識なしのAI福祉に関するGoldsteinとKirk–Gianniniの議論の分析。
意識と福祉に関する反論の評価。
AIの主体性定義に関する含意の議論。
意識は意味のあるAI福祉にとって不可欠であると結論づける。
AIの幸福において意識を否定することの直感に反する問題を指摘。
感覚性はAIの福祉主体性に必要であるとする立場を支持。

Abstract

要旨 GoldsteinとKirk–Gianniniは最近、人工言語エージェントは現象的意識がなくても福祉を持ち得ると論じた。ここでは、彼らの立場に異議を唱え、彼らの議論は意識が福祉にとって不要であることを証明できていないと主張する。さらに、彼らの議論は、福祉の主体性に意識を要するとする見解よりも問題のある直感に反する含意を生じる。したがって、意識（むしろ感覚性）は依然としてAIの福祉の要件として扱われるべきである。

Connected Papers

Building similarity graph...

Analyzing shared references across papers

Discussion

Social Feed

Authors

Walter Veit

Journals

Asian Journal of Philosophy

Actions

Institutions

University of Reading

References and Citations

Connected Papers

Building similarity graph...

Analyzing shared references across papers

Discussion

Cite this study

Walter Veit（Thu,）はこの問いを研究した。

www.synapsesocial.com/papers/698827c90fc35cd7a8846cb8 — DOI: https://doi.org/10.1007/s44204-026-00382-3

Also consider

Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context:

The sentience shift in animal research· 2022 · 37 citations
How to Count Animals, more or less· 2019 · 247 citations
A Philosophy for the Science of Animal Consciousness· 2023 · 77 citations
The experience requirement on well-being· 2020 · 39 citations
Human Zombies are Metaphysically Impossible· 2006 · 4 citations

意識はAIの福祉に必要か？

Key Points

Abstract

Citation Network

Connected Papers

Discussion

Social Feed

Authors

Journals

Actions

Institutions

References and Citations

Citation Network

Connected Papers

Discussion

Cite this study

Also consider