HR+/HER2-進行乳がん患者における第一選択パルボシクリブ、リボシクリブ、アベマシクリブの抗腫瘍効果比較：多施設リアルワールドイタリア研究PALMARES-2の結果

1014 背景：サイクリン依存性キナーゼ4/6阻害剤（CDK4/6i）であるパルボシクリブ、リボシクリブ、およびアベマシクリブは、ホルモン受容体陽性、ヒト上皮成長因子受容体2陰性の進行乳がん（HR+/HER2- aBC）患者に対する内分泌療法（ET）との併用で標準治療の第一選択肢です。これまで、この臨床状況で3つのCDK4/6iの効果を比較した大規模なリアルワールド研究はありませんでした。 方法：多施設、集団ベースの研究PALMARES-2は、2016年1月1日から2023年9月1日の間に18のイタリアのがんセンターで治療された連続するHR+/HER2- aBC患者における第一選択パルボシクリブ、リボシクリブまたはアベマシクリブとETの併用の抗腫瘍効果を評価しました。主要評価項目はリアルワールド無増悪生存期間（rwPFS）であり、ETとCDK4/6i開始から疾患進行までの期間として定義しました。臨床的に関連する変数を補正するために多変量Cox回帰モデルを用いて個々のCDK4/6iとrwPFSの関連を調べました。 結果：2024年1月1日のデータカットオフ時点で1850人の患者を登録し、そのうち750人（40.6%）、676人（36.5%）、424人（22.9%）がそれぞれパルボシクリブ、リボシクリブ、アベマシクリブを受けました。1226人（66.3%）の内分泌感受性疾患患者のうち1087人（89%）は同時にアロマターゼ阻害剤を投与され、一方で624人（33.7%）の内分泌抵抗性疾患患者のうち441人（70.7%）はフルベストラントを同時に受けました。アベマシクリブ治療群は内分泌抵抗性疾患、肝転移、葉状腫瘍組織型、低いPgR腫瘍発現を有する傾向が高く、同時に新規転移性疾患の割合は少なかった（p<0.001）。全患者群の中央値rwPFSは34.9か月（95% CI 32.0-37.4）でした。アベマシクリブとリボシクリブはパルボシクリブと比較して良好なrwPFSと独立して関連していました（表参照）。アベマシクリブとリボシクリブ間の差は有意ではありませんでした（aHR 0.91, 95% CI 0.70-1.19; p=0.505）。その他のrwPFSに独立して関連する共変量は表に示します。 結論：リアルワールド研究PALMARES-2はHR+/HER2- aBC患者におけるCDK4/6i各剤の抗腫瘍効果の違いを明らかにしました。パルボシクリブ、リボシクリブ、アベマシクリブが異なる全生存期間に関連するかを検討するには長期のフォローアップが必要です。表：本文参照