Artículo traducido Eficacia a corto y medio plazo de las ondas de choque extracorpóreas frente a las infiltraciones de corticoides en el tratamiento del dedo en resorte: estudio comparativo prospectivo no aleatorizado

Antecedentes y objetivo: El dedo en resorte es una afección frecuente para la que se emplean distintas opciones conservadoras. El objetivo fue comparar la eficacia de las ondas de choque extracorpóreas radiales (OCER) frente a la infiltración de triamcinolona (INF) en el tratamiento del dedo en resorte de moderada gravedad. Material y métodos: Estudio comparativo prospectivo no aleatorizado con asignación por muestreo secuencial de 42 pacientes con dedo en resorte Quinnell II-III a dos grupos de tratamiento (OCER vs INF). Se evaluaron dolor (EVA), funcionalidad (DASH y Roles α = 0,05. Resultados: Ambos grupos mostraron mejorías significativas en todas las variables. A corto plazo (6 semanas), INF consiguió una reducción del dolor más rápida. A medio plazo (6 meses), OCER evidenció beneficios sostenidos en dolor, rigidez y funcionalidad, con una mayor proporción de resultados «excelente-bueno» en Roles & Maudsley (p < 0,05). La fuerza de prensión aumentó de forma comparable en ambos grupos. No se registraron eventos adversos relevantes. Conclusiones: OCER e INF son tratamientos eficaces para el dedo en resorte. INF puede priorizarse si se busca analgesia rápida, mientras que OCER ofrece beneficios mantenidos y constituye una alternativa no invasiva útil en pacientes con contraindicaciones para corticoides. Background and objective: Trigger finger is a common condition managed through various conservative approaches. This study aimed to compare the short- and mid-term efficacy of radial extracorporeal shock wave therapy (rESWT) versus corticosteroid injection (INF) in patients with moderate trigger finger. Material and methods: A non-randomized prospective comparative study was conducted with 42 patients diagnosed with Quinnell grade II-III trigger finger, assigned to treatment groups (rESWT vs INF) by sequential sampling. The following outcomes were assessed at baseline, 6 weeks, and 6 months: pain (VAS), functionality (QuickDASH and Roles & Maudsley), stiffness/severity (Quinnell), and grip strength (hand dynamometry). The primary variable was main pain improvement at 6 months. Statistical analysis included nonparametric tests (Wilcoxon, Mann-Whitney U), chi-square/Fisher tests for qualitative variables, and paired regression for temporal changes (α = 0.05). Results: Both groups showed significant improvements in all evaluated parameters. At short-term follow-up (6 weeks), INF achieved a faster pain reduction, whereas at mid-term (6 months), rESWT demonstrated sustained benefits in pain, stiffness, and functionality, with a higher proportion of «excellent-good» outcomes on the Roles & Maudsley scale ( P < .05). Grip strength increased similarly in both groups. No major adverse events were reported. Conclusions: rESWT and INF are both effective treatments for trigger finger. INF may be preferred for rapid pain relief, while rESWT provides longer-lasting benefits and represents a useful non-invasive alternative for patients with contraindications to corticosteroids.