Underwriter reputation and IPO underpricing

Die bisherige Literatur liefert uneinheitliche Ergebnisse zum Zusammenhang zwischen Underwriter Reputation und IPO Underpricing. Während einige Studien vor allem die Zertifizierungsfunktion renommierter Underwriter betonen und geringeres Underpricing dokumentieren, argumentieren andere Arbeiten über einen Belohnungsmechanismus, bei dem angesehene Underwriter bewusst höheres Underpricing einsetzen, um Investoren loyal zu halten. Ziel dieser Arbeit ist es daher zu untersuchen, wie Underwriter Reputation mit IPO Underpricing über den gesamten Beobachtungszeitraum sowie während Boom-Perioden zusammenhängt und ob unterschiedliche Reputationseffekte die widersprüchlichen Ergebnisse der Literatur erklären können. Vor dem Hintergrund der zunehmenden Bedeutung institutioneller Investoren wurde ein insgesamt positiver Zusammenhang erwartet, der auf einen stärkeren Belohnungseffekt hindeutet. Um die zugrunde liegenden Reputationseffekte differenzierter zu analysieren, verwendet diese Arbeit mehrere aggregierte Messungen von Reputation: einen aggregierten und gleichgewichteten Gesamtindex sowie zwei getrennte Zertifizierungs- und Belohnungsindizes, um auch eine getrennte Betrachtung der Effekte zu ermöglichen. Die empirische Analyse basiert auf einer Stichprobe von 1.553 IPOs im Zeitraum von 2000 bis 2024 und konzentriert sich auf statistische Zusammenhänge statt auf kausale Identifikation. Die Ergebnisse zeigen, dass der aggregierte Gesamtindex über verschiedene Spezifikationen hinweg keine statistische Signifikanz aufweist, was darauf hindeutet, dass sich Zertifizierungs- und Belohnungseffekte in aggregierter Form teilweise gegenseitig aufheben. Bei separater Betrachtung liefert jedoch insbesondere der Belohnungseffekt konsistentere Ergebnisse, während der Zertifizierungseffekt schwächer und weniger robust bleibt. Insgesamt finden sich somit keine Belege dafür, dass der aggregierte Gesamtindex positiv mit IPO Underpricing zusammenhängt oder sich dieser Zusammenhang während Boom-Perioden verstärkt. Stattdessen deuten die Resultate darauf hin, dass der Belohnungseffekt konsistenter mit Underpricing assoziiert ist als der Zertifizierungseffekt. Dadurch wird die Existenz eines stärkeren separaten Effekts unterstützt, jedoch nicht die Annahme, dass der Belohnungseffekt in aggregierter Form einen positiven Gesamteffekt erzeugt.