resumen: Este ensayo examina cómo Abraham Kuyper (1837–1920), teólogo y político neocalvinista holandés, y Kadir Mısıroğlu (1933–2019), apologista islámico y polemista turco, emplearon el concepto de "cosmovisión" como un marco para resistir la modernidad secular. En lugar de un conjunto de doctrinas, ambos presentaron la "cosmovisión" como un sistema integral que ordena el conocimiento, la sociedad y la política. A través de un análisis textual comparativo de las Conferencias de Piedra de Kuyper (1898) y el estudio de Mısıroğlu de 2000, İslam Dünya Görüşü (Cosmovisión Islámica), que muestra que, aunque ambos rechazaron la neutralidad de la razón, Kuyper canalizó esta postura hacia una reforma institucional pluralista, mientras que Mısıroğlu promovió el absolutismo revelador y abogó por una ruptura civilizacional. El modelo de Kuyper enfatiza el estudio confesional, la soberanía de las esferas y la pilarización; el de Mısıroğlu insiste en el tawhid como el único axioma epistémico y la restauración de la Sharia como derecho público. Los hallazgos destacan dos modalidades contrastantes de respuesta religiosa a la modernidad: la continuidad reformista y el reemplazo revolucionario. El ensayo contribuye a la teología política y la religión comparativa al ofrecer una tipología de estas modalidades y reevaluar la reclamación del secularismo a la legitimidad universal.
Özlem Topcan (Jue,) estudió esta cuestión.