Key points are not available for this paper at this time.
A ameaça crescente de e-mails de phishing tornou-se cada vez mais sofisticada com a ascensão dos Grandes Modelos de Linguagem (LLMs). À medida que os atacantes exploram os LLMs para criar e-mails de phishing mais convincentes e evasivos, é crucial avaliar a resiliência das defesas anti-phishing atuais. Neste estudo, realizamos uma avaliação abrangente de detectores tradicionais de phishing, como o Filtro de Spam do Gmail, Apache SpamAssassin e Proofpoint, bem como modelos de aprendizado de máquina como SVM, Regressão Logística e Naive Bayes, na identificação tanto de e-mails de phishing tradicionais quanto reescritos por LLMs. Também exploramos o papel emergente dos LLMs como ferramentas de detecção de phishing, um método já adotado por empresas como NTT Security Holdings e JPMorgan Chase. Nossos resultados revelam declínios notáveis na precisão da detecção para e-mails reescritos em todos os detectores, destacando fraquezas críticas nas defesas anti-phishing atuais. À medida que o cenário de ameaças evolui, nossas descobertas enfatizam a necessidade de controles de segurança mais rigorosos e supervisão regulatória sobre conteúdo gerado por LLM para prevenir seu uso indevido na criação de ataques avançados de phishing. Este estudo contribui para o desenvolvimento de Inteligência sobre Ameaças Cibernéticas (CTI) mais eficaz, aproveitando os LLMs para gerar variantes diversas de phishing que podem ser usadas para aumento de dados, utilizando o poder dos LLMs para aprimorar a detecção de phishing e abrindo caminho para sistemas de detecção de ameaças mais robustos e adaptáveis.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Khalifa Afane
Wenqi Wei
Ying Mao
Fordham University
University of Michigan–Dearborn
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Afane et al. (Sun,) estudaram esta questão.
www.synapsesocial.com/papers/6a08bfe6d8e4ee01e066b7e0 — DOI: https://doi.org/10.1109/bigdata62323.2024.10825018
Synapse has enriched 4 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: