Válvulas expansibles con balón frente a válvulas autoexpandibles en estenosis aórtica grave con anillo aórtico pequeño: un metaanálisis actualizado

Antecedentes La válvula expansible con balón (BEV) y la válvula autoexpandible (SEV) se utilizan en el reemplazo valvular aórtico transcatéter (TAVR). Los pacientes con un anillo aórtico pequeño (SAA) constituyen hasta un tercio de los casos y enfrentan riesgos mayores de desajuste prótesis-paciente y altos gradientes valvulares. Objetivos Este metaanálisis tuvo como objetivo comparar las válvulas expansibles con balón y autoexpandibles usadas en TAVR en pacientes con SAA, enfocándose en resultados hemodinámicos y clínicos. Métodos Se realizó una búsqueda sistemática en Cochrane Central, PubMed y EMBASE de estudios que compararan válvulas expansibles con balón y autoexpandibles en pacientes con SAA sometidos a TAVR. Se aplicaron modelos de efectos aleatorios para calcular razones de probabilidades (OR) y diferencias de medias con intervalo de confianza (IC) del 95%. Resultados Se identificaron quince estudios (dos ensayos controlados aleatorios y 13 estudios pareados por propensión) con 5149 pacientes (48.4% con válvulas expansibles con balón). Las BEVs se asociaron con un área efectiva del orificio indexada menor (diferencia media: -0.18, IC 95%: -0.25 a -0.10; P < 0.00001) y gradientes medios de presión transvalvular más altos (diferencia media: 4.32, IC 95%: 3.39–5.24; P < 0.00001) así como gradientes máximos de presión elevados (diferencia media: 4.87, IC 95%: 1.23–8.51; P = 0.009). La implantación de marcapasos permanente (OR: 0.57, IC 95%: 0.44–0.73; P < 0.0001) y el sangrado mayor (OR: 0.67, IC 95%: 0.47–0.96; P = 0.03) fueron menores en las válvulas expansibles con balón. Las BEVs aumentaron la probabilidad de cualquier desajuste prótesis-paciente (OR: 2.28, IC 95%: 1.61–3.22; P < 0.00001) y desajuste prótesis-paciente severo (OR: 3.16, IC 95%: 2.19–4.58; P < 0.00001). Conclusión En pacientes con SAA sometidos a TAVR, las SEVs ofrecen un desempeño hemodinámico superior, mientras que las BEVs se asocian con menos trastornos de la conducción y eventos hemorrágicos. Ambas plataformas valvulares mostraron resultados clínicos similares, destacando la necesidad de selección individualizada del dispositivo.