Untersuchung der rechtlichen Problempunkte der Ermessensausübung

Die rechtliche Anwendung durch die Verwaltung sowie die Feststellung der Rechtsfolgen unterliegen zwar letztlich der gerichtlichen Kontrolle, doch handelt es sich dabei um eine nachgelagerte Rechtmäßigkeitsprüfung. Im Verwaltungsalltag kommt der verwaltungsbehördlichen Normanwendung daher regelmäßig Vorrang zu. Wird in diesem Zusammenhang die Notwendigkeit eines Ermessensspielraums festgestellt, so erhält die Verwaltung eine Handlungsspielmöglichkeit oder einen Beurteilungsspielraum bei unbestimmten Rechtsbegriffen. Wird einer fachlich qualifizierten und erfahrenen Behörde ein solcher Ermessens- bzw. Beurteilungsspielraum eingeräumt, verfügt sie über eine primäre Entscheidungszuständigkeit. Dies gewährleistet nicht nur ein höheres Maß an fachlicher Qualität der Entscheidung, sondern erhöht zugleich die Wahrscheinlichkeit einer schnellen und gemeinwohlorientierten Verwaltungsreaktion. In Deutschland wird – gestützt auf das Rechtsstaatsprinzip – zwischen Beurteilungsspielraum und Ermessen strikt unterschieden, um ein ausgewogenes Verhältnis zwischen verwaltungsbehördlicher Autonomie und gerichtlicher Kontrolle zu gewährleisten. Demgegenüber lässt sich in anderen EU-Mitgliedstaaten eine tendenziell flexiblere Struktur feststellen, die beide Kategorien in einem integrierten Konzept zusammenfasst und damit eine weitergehende administrative Handlungsspielfreiheit erlaubt. Auch die Rechtsprechung in Korea scheint dieser eher integrativen Sichtweise zu folgen. Tatsächlich existieren Bereiche, in denen unbestimmte Rechtsbegriffe auf der Tatbestandsseite und Ermessensentscheidungen auf der Rechtsfolgenseite ineinandergreifen. Die Konkretisierung unbestimmter Rechtsbegriffe lässt sich häufig durch allgemeine und objektivierte Auslegungsmethoden hinreichend bewältigen. Zudem führt die Ähnlichkeit der gerichtlichen Kontrollmaßstäbe dazu, dass der dogmatische Unterschied zwischen beiden Kategorien im Ergebnis nur geringe praktische Relevanz besitzt. Daher erscheint es sinnvoll, unbestimmte Rechtsbegriffe einschließlich ihrer Wertungselemente in den weiteren Begriff des Ermessens einzubeziehen. Vor diesem Hintergrund ist es zweckmäßig, die Bereiche zu bestimmen, in denen der Verwaltung eine fachlich eigenständige Einschätzungs-und Entscheidungsbefugnis zukommt, und zugleich die Reichweite und Kriterien des Ermessens klar zu definieren. Eine solche Präzisierung trägt zu einer flexiblen Ermessensstruktur und zu einer sachgerechten Ermessensausübung bei. Auf dieser theoretischen Grundlage soll nach institutionellen Reformen gesucht werden, die eine gemeinwohlorientierte, autonome Verwaltungsentscheidung in einem rationalen Rahmen ermöglichen.