Cuatro brechas de responsabilidad con la inteligencia artificial: Por qué importan y cómo abordarlas

Resumen La noción de "brecha de responsabilidad" con la inteligencia artificial (IA) fue originalmente introducida en el debate filosófico para indicar la preocupación de que los "autómatas que aprenden" podrían dificultar o imposibilitar atribuir culpabilidad moral a las personas por eventos adversos. Basándose en la literatura de filosofía moral y legal, y ética de la tecnología, el artículo propone un análisis más amplio y comprensivo de la brecha de responsabilidad. Se argumenta que la brecha de responsabilidad no es un único problema, sino un conjunto de al menos cuatro problemas interconexionados: brechas en la culpabilidad, responsabilidad moral y pública, responsabilidad activa, causadas por diferentes fuentes, algunas técnicas y otras organizativas, legales, éticas y sociales. Las brechas de responsabilidad también pueden ocurrir con sistemas que no aprenden. El artículo aclara qué aspecto de la IA puede causar qué brecha en qué forma de responsabilidad, y por qué cada una de estas brechas es importante. Propone una revisión crítica de intentos parciales y no satisfactorios para abordar la brecha de responsabilidad: aquellos que la presentan como un problema nuevo e intratable ("fatalismo"), los que la desestiman como un problema falso ("deflacionismo") y los que la reducen solo a una de sus dimensiones o fuentes y/u presentan el problema como algo que puede resolverse simplemente introduciendo nuevas herramientas técnicas y/o legales ("solucionismo"). El artículo también esboza un enfoque más integral para abordar las brechas de responsabilidad con la IA en su totalidad, basado en la idea de diseñar sistemas sociotécnicos para un "control humano significativo", es decir, sistemas alineados con las razones y capacidades humanas relevantes.